Due ponti? Non concordo
Ponte San Michele, tunnel da Vimercate a Beverate, viabilità Meratese ( ma anche in Bergamasca)
A proposito di ponte di Paderno, ho letto negli ultimi giorni su MoL le affermazioni / richieste da parte di personalità ( Monica Mazzoleni e Massimo Panzeri, ma comprenderei anche la provincia ), che rivendicano la mancata presentazione di proposte alternative a chi non concorda con la soluzione del doppio ponte a 50 m. uno dall’altro.
Io sono uno di coloro che NON concordano con i due ponti a Paderno. Proprio per questa ragione qualche mese fa, avevo fatto pubblicare una lettera su questo giornale, lettera che comprendeva una proposta abbastanza dettagliata (credo), anche se la mia competenza non sia da ingegnere o urbanista di primo piano, e che forse a loro è sfuggita ( https://www.merateonline.it/notizie/154046/ponte-di-paderno-ipotesi-tunnel )
Non voglio dire che questa sia il “non plus ultra” delle proposte, ma credo possa essere “una proposta alternativa concreta” come da voi richiesto, sicuramente discutibile….ma concreta.
Partendo dal presupposto che ci siano sicuramente dei punti sfavorevoli / negativi, ma se questa può essere un punto di partenza ……... partiamo da qui.
I punti a sfavore potranno essere “i costi”, potranno essere “i tempi”, e forse “qualche dettaglio tecnico”, anche se (almeno per i pochi dati di cui dispongo), le soluzioni tecniche da utilizzare, credo siano già collaudate, mentre le incognite possano essere limitate alle aree di applicazione e non al tipo di soluzione. I costi certo non sono marginali…..anzi, ma nei territori come i nostri , come ho già affermato altre volte, “già massacrati”, urbanisticamente parlando, ormai le soluzioni viabilistiche utili / importanti devono viaggiare in sotterranea. Mentre per i costi, considerando che la Lombardia, sembra versi il 35% delle tasse italiane ( https://www.itinerariprevidenziali.it/il-punto/regionalizzazione-irpef-iva-dati/ ), penso che possa avere una precedenza sul ponte di Messina e su molte altre spese. Questo varrebbe anche per un eventuale tunnel Usmate-Beverate o oltre.
Ciò detto, non mi dispiacerebbe sapere, che questa ”proposta reale, concreta, realizzabile, sostenibile, credibile”, venga da parte vostra e magari da parte di RFI, valutata, commentata, criticata, modificata ecc. ecc.
Lascio il link della lettera: https://www.merateonline.it/notizie/154046/ponte-di-paderno-ipotesi-tunnel di LUNEDÌ, 23 FEBBRAIO 2026 - 18:13
Ringrazio MoL per lo spazio
Link di lettere precedenti
- https://www.merateonline.it/notizie/93674/viale-verdi-pini-marittimi-e-viabilit-amp-a
- https://www.merateonline.it/notizie/107284/incroci-via-laghetto-via-como-ex-statale-36-idee-calcoli-progetti-e-spunti-di-un-lettore
- https://www.merateonline.it/notizie/146374/risorse-liberate-dalla-provincia
- https://www.merateonline.it/notizie/93119/laghi-serre-incremento-demografico-e-prosecco
A proposito di ponte di Paderno, ho letto negli ultimi giorni su MoL le affermazioni / richieste da parte di personalità ( Monica Mazzoleni e Massimo Panzeri, ma comprenderei anche la provincia ), che rivendicano la mancata presentazione di proposte alternative a chi non concorda con la soluzione del doppio ponte a 50 m. uno dall’altro.
Io sono uno di coloro che NON concordano con i due ponti a Paderno. Proprio per questa ragione qualche mese fa, avevo fatto pubblicare una lettera su questo giornale, lettera che comprendeva una proposta abbastanza dettagliata (credo), anche se la mia competenza non sia da ingegnere o urbanista di primo piano, e che forse a loro è sfuggita ( https://www.merateonline.it/notizie/154046/ponte-di-paderno-ipotesi-tunnel )
Non voglio dire che questa sia il “non plus ultra” delle proposte, ma credo possa essere “una proposta alternativa concreta” come da voi richiesto, sicuramente discutibile….ma concreta.
Partendo dal presupposto che ci siano sicuramente dei punti sfavorevoli / negativi, ma se questa può essere un punto di partenza ……... partiamo da qui.
I punti a sfavore potranno essere “i costi”, potranno essere “i tempi”, e forse “qualche dettaglio tecnico”, anche se (almeno per i pochi dati di cui dispongo), le soluzioni tecniche da utilizzare, credo siano già collaudate, mentre le incognite possano essere limitate alle aree di applicazione e non al tipo di soluzione. I costi certo non sono marginali…..anzi, ma nei territori come i nostri , come ho già affermato altre volte, “già massacrati”, urbanisticamente parlando, ormai le soluzioni viabilistiche utili / importanti devono viaggiare in sotterranea. Mentre per i costi, considerando che la Lombardia, sembra versi il 35% delle tasse italiane ( https://www.itinerariprevidenziali.it/il-punto/regionalizzazione-irpef-iva-dati/ ), penso che possa avere una precedenza sul ponte di Messina e su molte altre spese. Questo varrebbe anche per un eventuale tunnel Usmate-Beverate o oltre.
Ciò detto, non mi dispiacerebbe sapere, che questa ”proposta reale, concreta, realizzabile, sostenibile, credibile”, venga da parte vostra e magari da parte di RFI, valutata, commentata, criticata, modificata ecc. ecc.
Lascio il link della lettera: https://www.merateonline.it/notizie/154046/ponte-di-paderno-ipotesi-tunnel di LUNEDÌ, 23 FEBBRAIO 2026 - 18:13
Ringrazio MoL per lo spazio
Link di lettere precedenti
- https://www.merateonline.it/notizie/93674/viale-verdi-pini-marittimi-e-viabilit-amp-a
- https://www.merateonline.it/notizie/107284/incroci-via-laghetto-via-como-ex-statale-36-idee-calcoli-progetti-e-spunti-di-un-lettore
- https://www.merateonline.it/notizie/146374/risorse-liberate-dalla-provincia
- https://www.merateonline.it/notizie/93119/laghi-serre-incremento-demografico-e-prosecco
MEC