Gli anziani nella nostra società di oggi
L’ex rettore dell’Università Bocconi, l’economista Andrea Sironi, in un suo recente articolo pubblicato sul “Corriere della Sera”, evidenziava che “stiamo costruendo società nelle quali ai giovani rischiamo di lasciare contemporaneamente meno persone con cui condividere il peso del welfare e più debito da sostenere. Sono due dinamiche diverse, la demografia e la finanza pubblica, che stanno però procedendo nella stessa direzione. E il loro punto di incontro è una crescente asimmetria tra generazioni. Partiamo dalla demografia. Nel 2025 in Italia sono nati appena 355 mila bambini, il 3,9% in meno rispetto all'anno precedente. Il numero medio di figli per donna è sceso a 1,14, nuovo minimo storico. Nello stesso anno i decessi sono stati 652 mila: quasi 300 mila in più delle nascite……….. Meno giovani oggi significa meno lavoratori domani, mentre l'aumento della longevità — una delle grandi conquiste delle nostre società — determina una crescita della popolazione anziana. Il fenomeno riguarda tutta l'Europa. Significa però che pensioni, sanità e assistenza dovranno essere sostenute da una base relativamente più ristretta di popolazione attiva. E qui entra in gioco il secondo fattore: il debito. Secondo il Fondo monetario internazionale, nel 2025 il debito pubblico globale ha raggiunto quasi il 94% del Pil ed è destinato, alle politiche attuali, ad arrivare al 100% nel 2029: un livello che nell'epoca moderna era stato raggiunto soltanto all'indomani della Seconda guerra mondiale. Sarebbe però sbagliato concludere che il debito sia sempre e comunque un male. C'è un debito che sottrae futuro e un debito che può costruirlo. Se serve a rinviare riforme, finanziare spesa corrente improduttiva o proteggere rendite esistenti, trasferisce semplicemente risorse nel tempo: qualcuno beneficia oggi e qualcun altro pagherà domani. Se invece finanzia istruzione, ricerca, infrastrutture, innovazione, salute o transizione energetica, può accrescere la produttività e il benessere delle generazioni che saranno chiamate anche a ripagarlo. “
L’economista poi sottolinea una ulteriore asimmetria, cioè che “gli interessi delle generazioni presenti hanno inevitabilmente una rappresentanza molto più forte di quelli delle generazioni future, che per definizione non votano, e progressivamente più forte anche di quella dei giovani. Il problema non consiste nel contrapporre giovani e anziani. Sarebbe una lettura semplicistica. Il punto è chiedersi se le nostre istituzioni siano sufficientemente attrezzate per prendere decisioni i cui benefici si vedranno fra venti o trent'anni, quando una parte considerevole degli elettori di oggi non sarà più chiamata a sopportarne le conseguenze.” E conclude evidenziando che “prima di approvare una nuova spesa o rinunciare a una riforma dovremmo domandarci non soltanto chi ne beneficia oggi, ma chi ne sosterrà il costo domani. Una società può indebitarsi. Può invecchiare. Può anche decidere di destinare una quota maggiore delle proprie risorse a chi è già anziano. Sono tutte scelte legittime. Ciò che non dovrebbe fare è compierle senza rendere esplicito chi ne pagherà il conto.”
C’è un problema di bilancio e c’è un problema sociale.
Secondo uno studio del 2021 elaborato dall'Osservatorio settoriale sulle Rsa della LIUC Business School guidato dal professor Antonio Sebastiano, i numeri elaborati di seguito utilizzano fonti Istat, Ocse e Inps e sono del tutto coerenti con le previsioni sulla spesa pensionistica e socio-assistenziale di medio-lungo termine compilate ogni anno dalla Ragioneria generale dello Stato.
“Per rendere sostenibile l'invecchiamento della popolazione previsto nel prossimo quarto di secolo bisognerebbe aumentare di oltre il 40% il numero di posti letto nelle residenze per anziani e, contemporaneamente, far crescere del 70% la presenza di badanti per il lavoro domestico di cura. Questo nello scenario minimo, immaginando cioè di mantenere, da qui al 2045, la stessa offerta di posti letto in Rsa per mille abitanti anziani che abbiamo attualmente, vale a dire poco più di 18. Se invece volessimo passare a un'offerta perlomeno allineata alla media Ocse (43,8 posti letto per mille anziani) allora dovremmo affrontare uno sforzo erculeo, passando dai 259mila posti attuali a oltre 610mila (+ 135%).” (Davide Colombo)
A ciò aggiungiamo che in una recente conferenza tenutasi a Lecco nel mese di settembre Alessandro Rosina, Professore ordinario di Demografia e Statistica sociale nella Facoltà di Economia dell’Università Cattolica di Milano, a fronte della grave flessione delle nascite in Europa, ed ancor più in Italia, evidenziava che per mantenere invariata la popolazione sarebbe necessario non scendere sotto un tasso di fertilità del 1,5, meglio un tasso del 1,6-1,7. Il tasso attuale in Italia è del 1,14. Le ragioni sono molteplici: la riduzione della dimensione media della famiglia, dovuto alla contrazione delle nascite, al prolungamento dell'intervallo tra matrimonio e procreazione, ai cambiamenti nello stile di vita, all'incremento del tasso dei divorzi e alla maggiore partecipazione femminile al mondo del lavoro. «Sono tutti fattori che, soprattutto in ottica prospettica, riducono enormemente i margini di apporto della famiglia all'assistenza in caso di non autosufficienza totale o parziale, sia dal punto di vista della partecipazione come caregiver, sia dal punto di vista del sostegno economico».
Il problema non ha radici recenti, ma rischia di esplodere a breve.
Infatti, secondo le giornaliste Gianna Fregonara e Orsola Riva, che riprendono una stima della Fondazione Agnelli, su previsioni ISTAT, da qui al 2040 (cioè 13 anni, la data è dietro l’angolo) ci saranno due milioni di studenti in meno per effetto della denatalità. Questo comporterà altri problemi per i Comuni italiani, soprattutto per i più piccoli e/o quelli più sfavoriti dal punto di vista geografico perché la diminuzione della popolazione scolastica comporterà l’impossibilità di formare classi e per contro, la necessità di organizzare scuolabus e trasferimenti, rivedendo anche l’assetto del territorio.
Poi, c’è la questione dell’aumento della longevità di cui tutti vorremmo beneficiare il più possibile. Spesso, la longevità è accompagnata da necessità di assistenza, talvolta lieve, talvolta molto intensa. Qui le necessità vengono assolte in tre modi: in famiglia, ove possibile, in casa alloggio o alloggio di comunità, oppure in una Residenza Sanitaria Assistita RSA (solo per chi ne ha effettivamente bisogno). Purtroppo però, già oggi e da tempo, sappiamo che, ove la permanenza in famiglia si rende impossibile, non è facile trovare spazi in RSA per i nostri anziani. La diminuzione della popolazione giovane e adulta, che crea difficoltà al settore produttivo per la carenza di organici, ne crea anche al settore dell’assistenza agli anziani. Pertanto, sembra di capire che per tutte le ragioni esposte, servirebbero investimenti in case alloggio dotate di aree private e comuni, con servizi e assistenza, come già esistono, e altre RSA. Ma ciò, soprattutto per i comuni piccoli o medi, diventa estremamente oneroso per la collettività. Inoltre, a fronte di un debito pubblico italiano (anche i Comuni entrano nel bilancio dello Stato) che attualmente è intorno a 3.200 miliardi di euro (sarebbe come dire che ognuno dei cittadini italiani, anche l’ultimo nato di oggi, ha un debito pro capite di circa 54.000 euro) non sembra il caso di aumentare questo importo con investimenti azzardati e dispendiosi. Servirebbe una scelta collettiva dei Comuni del territorio, anche attraverso i propri Enti di cui fanno parte (per esempio, Rete Salute), e così come già è stato fatto per alcune scuole, studiare, affrontare e risolvere in modo organico e con principi di economicità questo problema.
Bisogna evitare che i nostri Comuni utilizzino disponibilità di spesa per investimenti (o presunti tali) prima di aver stabilito collettivamente quali sono le reali priorità del territorio.
I giovani del Meratese, nella loro lettera a Cittadini e Amministrazioni, hanno espresso con grande serietà, chiarezza ed equilibrio le richieste di visibilità, ascolto e azioni concrete: ciò è vero anche se, a differenza degli anziani, dalla loro parte hanno la “giovinezza” (che non è poco) e che vorremmo da loro (non solo da pochi) non solo ascolto ma impegno (anche personale) e proposte di azioni concrete.
Pensiamo che ciò sia necessario anche per gli anziani del territorio, i quali non hanno voce, ma che richiedono attenzione da parte di una Società che non intenda abbandonare nessuno e che si ritenga capace di scelte giuste anche quando gli anziani non sono più considerati una “risorsa preziosa della società”.
E che le scelte degli Amministratori in questo campo vengano evidenziate e comunicate con chiarezza ai cittadini spiegando cosa il Territorio intende fare non dimenticando peraltro ciò che anche il piccolo Comune possa realizzare.
L’economista poi sottolinea una ulteriore asimmetria, cioè che “gli interessi delle generazioni presenti hanno inevitabilmente una rappresentanza molto più forte di quelli delle generazioni future, che per definizione non votano, e progressivamente più forte anche di quella dei giovani. Il problema non consiste nel contrapporre giovani e anziani. Sarebbe una lettura semplicistica. Il punto è chiedersi se le nostre istituzioni siano sufficientemente attrezzate per prendere decisioni i cui benefici si vedranno fra venti o trent'anni, quando una parte considerevole degli elettori di oggi non sarà più chiamata a sopportarne le conseguenze.” E conclude evidenziando che “prima di approvare una nuova spesa o rinunciare a una riforma dovremmo domandarci non soltanto chi ne beneficia oggi, ma chi ne sosterrà il costo domani. Una società può indebitarsi. Può invecchiare. Può anche decidere di destinare una quota maggiore delle proprie risorse a chi è già anziano. Sono tutte scelte legittime. Ciò che non dovrebbe fare è compierle senza rendere esplicito chi ne pagherà il conto.”
C’è un problema di bilancio e c’è un problema sociale.
Secondo uno studio del 2021 elaborato dall'Osservatorio settoriale sulle Rsa della LIUC Business School guidato dal professor Antonio Sebastiano, i numeri elaborati di seguito utilizzano fonti Istat, Ocse e Inps e sono del tutto coerenti con le previsioni sulla spesa pensionistica e socio-assistenziale di medio-lungo termine compilate ogni anno dalla Ragioneria generale dello Stato.
“Per rendere sostenibile l'invecchiamento della popolazione previsto nel prossimo quarto di secolo bisognerebbe aumentare di oltre il 40% il numero di posti letto nelle residenze per anziani e, contemporaneamente, far crescere del 70% la presenza di badanti per il lavoro domestico di cura. Questo nello scenario minimo, immaginando cioè di mantenere, da qui al 2045, la stessa offerta di posti letto in Rsa per mille abitanti anziani che abbiamo attualmente, vale a dire poco più di 18. Se invece volessimo passare a un'offerta perlomeno allineata alla media Ocse (43,8 posti letto per mille anziani) allora dovremmo affrontare uno sforzo erculeo, passando dai 259mila posti attuali a oltre 610mila (+ 135%).” (Davide Colombo)
A ciò aggiungiamo che in una recente conferenza tenutasi a Lecco nel mese di settembre Alessandro Rosina, Professore ordinario di Demografia e Statistica sociale nella Facoltà di Economia dell’Università Cattolica di Milano, a fronte della grave flessione delle nascite in Europa, ed ancor più in Italia, evidenziava che per mantenere invariata la popolazione sarebbe necessario non scendere sotto un tasso di fertilità del 1,5, meglio un tasso del 1,6-1,7. Il tasso attuale in Italia è del 1,14. Le ragioni sono molteplici: la riduzione della dimensione media della famiglia, dovuto alla contrazione delle nascite, al prolungamento dell'intervallo tra matrimonio e procreazione, ai cambiamenti nello stile di vita, all'incremento del tasso dei divorzi e alla maggiore partecipazione femminile al mondo del lavoro. «Sono tutti fattori che, soprattutto in ottica prospettica, riducono enormemente i margini di apporto della famiglia all'assistenza in caso di non autosufficienza totale o parziale, sia dal punto di vista della partecipazione come caregiver, sia dal punto di vista del sostegno economico».
Il problema non ha radici recenti, ma rischia di esplodere a breve.
Infatti, secondo le giornaliste Gianna Fregonara e Orsola Riva, che riprendono una stima della Fondazione Agnelli, su previsioni ISTAT, da qui al 2040 (cioè 13 anni, la data è dietro l’angolo) ci saranno due milioni di studenti in meno per effetto della denatalità. Questo comporterà altri problemi per i Comuni italiani, soprattutto per i più piccoli e/o quelli più sfavoriti dal punto di vista geografico perché la diminuzione della popolazione scolastica comporterà l’impossibilità di formare classi e per contro, la necessità di organizzare scuolabus e trasferimenti, rivedendo anche l’assetto del territorio.
Poi, c’è la questione dell’aumento della longevità di cui tutti vorremmo beneficiare il più possibile. Spesso, la longevità è accompagnata da necessità di assistenza, talvolta lieve, talvolta molto intensa. Qui le necessità vengono assolte in tre modi: in famiglia, ove possibile, in casa alloggio o alloggio di comunità, oppure in una Residenza Sanitaria Assistita RSA (solo per chi ne ha effettivamente bisogno). Purtroppo però, già oggi e da tempo, sappiamo che, ove la permanenza in famiglia si rende impossibile, non è facile trovare spazi in RSA per i nostri anziani. La diminuzione della popolazione giovane e adulta, che crea difficoltà al settore produttivo per la carenza di organici, ne crea anche al settore dell’assistenza agli anziani. Pertanto, sembra di capire che per tutte le ragioni esposte, servirebbero investimenti in case alloggio dotate di aree private e comuni, con servizi e assistenza, come già esistono, e altre RSA. Ma ciò, soprattutto per i comuni piccoli o medi, diventa estremamente oneroso per la collettività. Inoltre, a fronte di un debito pubblico italiano (anche i Comuni entrano nel bilancio dello Stato) che attualmente è intorno a 3.200 miliardi di euro (sarebbe come dire che ognuno dei cittadini italiani, anche l’ultimo nato di oggi, ha un debito pro capite di circa 54.000 euro) non sembra il caso di aumentare questo importo con investimenti azzardati e dispendiosi. Servirebbe una scelta collettiva dei Comuni del territorio, anche attraverso i propri Enti di cui fanno parte (per esempio, Rete Salute), e così come già è stato fatto per alcune scuole, studiare, affrontare e risolvere in modo organico e con principi di economicità questo problema.
Bisogna evitare che i nostri Comuni utilizzino disponibilità di spesa per investimenti (o presunti tali) prima di aver stabilito collettivamente quali sono le reali priorità del territorio.
I giovani del Meratese, nella loro lettera a Cittadini e Amministrazioni, hanno espresso con grande serietà, chiarezza ed equilibrio le richieste di visibilità, ascolto e azioni concrete: ciò è vero anche se, a differenza degli anziani, dalla loro parte hanno la “giovinezza” (che non è poco) e che vorremmo da loro (non solo da pochi) non solo ascolto ma impegno (anche personale) e proposte di azioni concrete.
Pensiamo che ciò sia necessario anche per gli anziani del territorio, i quali non hanno voce, ma che richiedono attenzione da parte di una Società che non intenda abbandonare nessuno e che si ritenga capace di scelte giuste anche quando gli anziani non sono più considerati una “risorsa preziosa della società”.
E che le scelte degli Amministratori in questo campo vengano evidenziate e comunicate con chiarezza ai cittadini spiegando cosa il Territorio intende fare non dimenticando peraltro ciò che anche il piccolo Comune possa realizzare.
Sandro Capra