Grazie al signor Angelo Longo
Di solito tendo a non rispondere ai commenti che registro rispetto ai miei scritti, specie se pseudo anonimi. Ma visto che il sig. Angelo Longo si assume correttamente il ruolo di chi ci mette la faccia ben volentieri rispondo.
Innanzitutto lo ringrazio perché ritiene i miei scritti sempre corretti, pur spesso da lui non condivisi.
Ma lo ringrazio anche perché mi consente di spiegare meglio il perché a volte risultano, secondo lui, troppo lunghi e quindi ne scoraggerebbero la lettura.
Cortese Angelo ammetto che a volte mi lascio prendere da un eccesso di argomentazioni e, mi creda, sto cercando di contenere questo mio slancio (qualcuno si sarà ben accorto che, contrariamente a non pochi esempi del passato, attualmente riquadro le mie considerazioni nello spazio massimo di una paginetta).
Mi permetta però, senza correre anche qui un analogo rischio, questa semplice considerazione: trovare un equilibrio formale tra due rischi contrapposti (la prolissità e, al contrario, la sintetica banalità dello slogan) a volte non è facile per una serie di intuitive ragioni.
Io comunque preferisco non correre il secondo rischio, pur cercando di contenere il testo. Lo faccio per rispetto di chi legge che ha, a mio parere, tutto il diritto – mettendoci anche un po' di fatica per approfondire - di formarsi delle opinioni più o meno favorevoli non su aspetti, apparentemente con maggior appeal, che facciano leva “sulla pancia” ma su argomentazioni più solide e articolate. Almeno io così le ritengo.
In più ci sono questioni che per al loro delicatezza ed importanza non possono essere rozzamente ridotti a chiacchiericcio da bar ma, sempre a mio parere, necessitano anche di rimandi per chi volesse eventualmente approfondire (ecco perché a volte uso link di altri articoli).
Sono ben cosciente che questo metodo non è molto in voga in una società del “mordi e fuggi” ma ritengo questo comporti un rischio di superficialità e un limite all'ascolto delle ragioni degli altri, vera base di un confronto arricchente.
Cordialmente
Ps. Mi sembra che questa mezza paginetta sia una buona mediazione, neh
Innanzitutto lo ringrazio perché ritiene i miei scritti sempre corretti, pur spesso da lui non condivisi.
Ma lo ringrazio anche perché mi consente di spiegare meglio il perché a volte risultano, secondo lui, troppo lunghi e quindi ne scoraggerebbero la lettura.
Cortese Angelo ammetto che a volte mi lascio prendere da un eccesso di argomentazioni e, mi creda, sto cercando di contenere questo mio slancio (qualcuno si sarà ben accorto che, contrariamente a non pochi esempi del passato, attualmente riquadro le mie considerazioni nello spazio massimo di una paginetta).
Mi permetta però, senza correre anche qui un analogo rischio, questa semplice considerazione: trovare un equilibrio formale tra due rischi contrapposti (la prolissità e, al contrario, la sintetica banalità dello slogan) a volte non è facile per una serie di intuitive ragioni.
Io comunque preferisco non correre il secondo rischio, pur cercando di contenere il testo. Lo faccio per rispetto di chi legge che ha, a mio parere, tutto il diritto – mettendoci anche un po' di fatica per approfondire - di formarsi delle opinioni più o meno favorevoli non su aspetti, apparentemente con maggior appeal, che facciano leva “sulla pancia” ma su argomentazioni più solide e articolate. Almeno io così le ritengo.
In più ci sono questioni che per al loro delicatezza ed importanza non possono essere rozzamente ridotti a chiacchiericcio da bar ma, sempre a mio parere, necessitano anche di rimandi per chi volesse eventualmente approfondire (ecco perché a volte uso link di altri articoli).
Sono ben cosciente che questo metodo non è molto in voga in una società del “mordi e fuggi” ma ritengo questo comporti un rischio di superficialità e un limite all'ascolto delle ragioni degli altri, vera base di un confronto arricchente.
Cordialmente
Ps. Mi sembra che questa mezza paginetta sia una buona mediazione, neh
Germano Bosisio